L'essentiel en un coup d'oeil - NOUVEAU PLANNING
Nouveau planning au 25/09 - Changements surlignés en jaune - Merci de votre attention
Déroulement des TD |
1. En amont du TD :
- préparation par un binôme/trinôme d’un exercice lié à l’écrit (Pour la Q3 : intro ou conclusion rédigées ou plan détaillé ; pour la Q1 EDLL, 1 exercice au choix ; pour la Q2 LCL, 1 exercice au choix)
- préparation individuelle d’un sujet de leçon : chaque étudiant passe à l’oral (2 prestations pour 1 même sujet)
2. Pendant le TD :
- Écrit : 10’ à 15’ de présentation de l’exercice en binôme
- Oral étudiant 1 : 5’ de lecture du sujet + 15’ d’exposé par le binôme + 15’ de questions + 15’ de reprise
- Oral étudiant 2 : 5’ de lecture du sujet + 15’ d’exposé par le binôme + 15’ de questions + 15’ de reprise
Les documents sont tous postés à l’avance sur Moodle afin de vous permettre de vous organiser au mieux.
Objectifs des TD et du dispositif |
ð Continuer à se préparer aux épreuves écrites en s’exerçant sur 4 sujets complets
ð Se préparer aux épreuves orales en balayant une dizaine de sujets
ð Approfondir ses connaissances en didactique du français
Descriptif des épreuves | Deux épreuves pour valider l’UE du premier semestre
|
Épreuve 1
Nature de l’épreuve | DM
Modalités | Par groupe de 4 à 5 étudiants, analyse d’un album dans le cadre de l’enseignement du français et dans celui d’une discipline autre au choix de l’étudiant
Date | A rendre après les vacances d’automne
Remarques | Ce type de DM n’échappe pas à la législation sur le plagiat. Merci d’indiquer vos sources dans la bibliographie et d’expliquer dans votre écrit comment et pourquoi vous vous êtes inspirés de ces sources.
Épreuve 2
Nature de l’épreuve | DM
Modalités | Par groupe de 4 à 5 étudiants, construction d’un sujet type CRPE et de son corrigé. Pour l’essai : introduction et conclusion rédigées + plan détaillé non rédigé faisant apparaitre les sous parties et les références culturelles personnelles. Pour les questions de langue et lexique, ne pas oublier le barème (pas de 0.25 point).
Date | Avant l’inter-semestre de décembre 2023
Remarques |
Ce type de DM n’échappe pas à la législation sur le plagiat. Merci d’indiquer vos sources dans la bibliographie et d’expliquer dans votre écrit comment et pourquoi vous vous êtes inspirés de ces sources.
A la demande, possibilité de validation en TD des textes choisis et des problématiques proposées pour l’essai et/ou des propositions de questions de langue
Détails des attendus |
Epreuve 1 |
Objectif(s) | Choisir et analyser un album exploitable en français et dans une ou plusieurs autres disciplines (Histoire-Géographie, Sciences ou Arts, etc.)
Compétence 1 | Construire des compétences de lecteur expert
Compétence 2 | Distinguer l’approche littéraire et l’approche interdisciplinaire à partir d’un même album
Consigne |
Après avoir rapidement présenté l’album choisi et ses intérêts littéraires et langagiers, dans la perspective d’une exploitation pédagogique de cet album en lien avec les programmes du cycle concerné, indiquez deux objectifs d’une éventuelle séquence en français et un objectif dans une autre discipline. Vous donnerez deux pistes d’activités au service des deux objectifs définis pour le français et une piste d’activité dans une autre discipline. Vous veillerez à justifier vos choix.
1000 à 2000 mots + 2 annexes obligatoires (fiche de préparation en Français + une dans une autre discipline) + autres annexes possibles
Fichier au format PDF à intituler de la façon suivante
« 21-22 M2 UE 3021 NOM Etudiant 1 Nom Etudiant 2 etc. »
Remise sur Moodle ou au format papier à déterminer avec les formateurs concernés.
Critères d’évaluation et barème indicatif |
Présentation de l’album et analyse des intérêts littéraires et langagiers |
4 points |
Lien explicite avec les programmes du cycle concerné |
4 points |
Pertinence des objectifs en français et adéquation des activités |
4 points |
Pertinence des objectifs dans une autre discipline et adéquation des activités |
2 points |
Justification des choix |
4 points |
Maitrise de la langue 0 à 2 erreurs => 2 pts 3 à 5 erreurs => 1 pt Plus de 5 erreurs => 0 pt |
2 points |
Epreuve 2 |
Objectif(s) | Concevoir un sujet et son corrigé pour construire les compétences essentielles attendues au CRPE
Compétence 1 | Comprendre et analyser un texte littéraire dans l’optique de rédiger un essai
Compétence 2 | Savoir répondre à des questions de langue avec précision sur des points variés
Consigne |
Par groupe de 4 ou 5 étudiants, vous construirez un sujet de type CRPE COMPLET accompagné de son barème et de sa correction. Les concepteurs seront évalués sur la conception du sujet et la qualité du corrigé proposé. Pour l’essai : introduction et conclusion rédigées + plan détaillé non rédigé faisant apparaitre les sous parties et les références culturelles personnelles. Pour les questions de langue et lexique, ne pas oublier le barème (pas de 0.25 point).
Fichier au format PDF à intituler de la façon suivante
« 21-22 M2 UE 3021 NOM Etudiant 1 Nom Etudiant 2 etc. »
Remise sur Moodle ou au format papier à déterminer avec les formateurs concernés.
Critères d’évaluation et barème indicatif |
Conception du sujet |
|
Essai : Adéquation entre le texte choisi et la question posée |
3 points |
Langue : Clarté et pertinence des questions posées |
3 points |
Respect général du format sujet type CRPE (barème, rubriques, variétés des questions, etc.) |
2 points |
Corrigé du sujet |
|
Essai : Le corrigé est conforme aux attentes de l’exercice |
5 points |
Langue : Les réponses aux questions sont justes et clairement formulées |
5 points |
Maitrise de la langue 0 à 2 erreurs => 2 pts 3 à 5 erreurs => 1 pt Plus de 5 erreurs => 0 pt |
2 points |
Prolongement envisagé
Dans un second temps, ce sujet pourra être transmis sans son corrigé, à un autre groupe d’étudiants qui devra le traiter en DM en temps limité si possible. Ce groupe rendra sa copie aux concepteurs du sujet. Les concepteurs corrigeront cette copie de groupe à l’aide du bandeau classant académique pour l’essai et à l’aide de leur barème pour les questions de langue. Ce travail sera exploité et discuté dans un TD.
0 2 |
3 4 |
4 5 |
5 6 |
Supérieur à 6 |
Hors-sujet ou détournement du sujet. Ecrit trop court pour être évalué. |
Le sujet n’est pas pris en compte et les enjeux de la question ne sont ni suffisamment identifiés, ni définis, ni explicités. Ecrit incomplet. |
Le sujet et les enjeux sont identifiés mais ces derniers ne sont pas suffisamment définis, ni explicités. |
Le sujet est pris en compte et les enjeux de la question sont clairement identifiés, définis, et explicités. |
Le sujet est pris en compte et les enjeux de la question sont clairement identifiés, définis, et explicités. |
La structure du devoir n’est pas conforme aux attendus. Les propos sont confus et l’argumentation quasi-inexistante (juxtaposition des idées, effet catalogue des références, etc.) Méthodologie à revoir |
La structure du devoir n’est pas assez rigoureuse. Le propos est parfois confus et l’argumentation peu claire. Des éléments de méthodologie sont à retravailler. |
La structure du devoir pourrait être améliorée. Le propos et l’argumentation sont convenables. |
La structure du devoir est convenable. Le propos est clair et l’argumentation de qualité. |
La structure du devoir est très pertinente. Le propos est limpide et l’argumentation de grande qualité. |
Pas de références culturelles ou références inadaptées. Pas ou très peu d’exemples. Mode de citation incorrect. |
Peu de références culturelles ou/et des références inadaptées au contexte. Quelques exemples mais parfois inappropriés. |
Quelques références culturelles mais parfois imprécises. Quelques exemples intéressants. |
Références culturelles précises et adaptées. Plusieurs exemples intéressants. |
Références culturelles diverses et variées et en adéquation avec la question traitée. Illustration et exemplification parfaite. |
Le texte d’appui n’est pas ou peu pris en compte. |
Le texte est pris en compte mais de façon superficielle ou insuffisante. |
Le texte est pris en compte de façon partielle. |
Le texte est convenablement pris en compte. |
Le texte est utilisé de façon très pertinente. |
La maitrise de la langue est insatisfaisante et rend le propos difficile à lire et à comprendre ; l’expression n’est pas nuancée. Les règles de base ne sont pas respectées.
|
La langue présente de nombreuses incorrections ; l’expression est souvent maladroite et /ou insuffisamment nuancée. |
La langue présente quelques incorrections, l’expression est parfois maladroite et/ou peu nuancée. |
La langue est correcte, l’expression fluide, juste et nuancée. Le guidage du lecteur est assuré, peu ou pas d’erreurs de syntaxe. |
La langue est correcte, l’expression fluide, juste et nuancée. Le guidage du lecteur est assuré. Aucune erreur ni d’orthographe, ni de syntaxe. |
0 point au-delà de 8 erreurs |
0.5 point si – de 8 erreurs |
1 point si – de 6 erreurs |
1.5 si – de 4 erreurs |
2 points si – de 2 erreurs |