«Of Squalls and Phatoms : Navigating the Seas of Educational Innovation »
in Educational Researcher (1996)

Patricia A. Alexander, P. Karen Murphy & Bradford S. Woods

Résumé:

En pédagogie, les innovations se suivent et se répètent. Les auteurs donnent deux explications : "Doing what we do" et "Knowing about what we do". Cela signifie d'une part que les éducateurs ont tendance à se focaliser sur ce qui leur est familier plutôt que sur des problèmes plus fondamentaux mais plus longs/dificiles à résoudre et que d'autre part ces éducateurs ont une connaissance très partielle de l'histoire de leur discipline.

Introduction

Dans le système amériacain (transposable au nôtre), les innovations se succèdent sans cesse, voire se chevauchent.

"Rather than contributing to increasingly more enlightened generations of learners, the innovation cycles appears to have produced generations of weary teachers who cringe at the thought of yet another revolutionary program that promises to alleviate the ills within the entreprise of schooling and a skeptical citizenry that questions education's ability to deal with fundamental issues and emerging concerns".

Pourquoi ces innovations disparaissent-elles à ce rythme? Les auteurs proposent deux explications :

les éducateurs ont tendance à s'intéresser aux problèmes les plus visibles même si ce ne sont pas les plus fondamentaux,
les éducateurs ont une connaissance limitées de l'histoire et des fondements des théories éducatives. Ils ne comprennent que superficiellement les innovations et sans connaissances historiques, réinventent et recyclent sans arrêt les anciens mouvements sous des noms nouveaux.

"Doing what we know"

Alexander et Knight (1993) ont montré que les tendances en enseignement et en apprentissage pouvaient se répartir entre 3 catégories :

stationnaires, comme la capacité cognitive,
iteratives, comme les évolutions d'un même schéma mais sous différentes formes,
incrémentales, avec des développements systématiques mais pas réguliers : c'est l'explosion du numérique, des médias de transmission de la connaissance, etc.

Ces différentes tendances sont importantes non seulement en elles mêmes mais surtout par leurs rapports. L'écart croissant entre les tendances incrémentales et stationnaires crée des tensions : la capacité cognitive évolue peu mais la somme de connaissances à apprendre est toujours plus grande.

La réponse la plus courante à cette tension entre incrémental et stationnaire, les éducateurs concentrent le maximum d'énergie à un petit nombre de pseudo-solutions infiniment recyclables (Alexander et Knight, 1993). Cela concentre les débats sur des oppositions entre ces solutions au lieu de s'attaquer à des questions plus fondamentales comme de savoir dans quelles conditions et dans quelle mesure telle approche peut être bénéfique?

"Knowing about what we do"

"This is the knowledge explanation. At its simplest, the knowledge explanation holds that innovation comme and go because they are founded o, too little acknowledgment of their past iterations or the psychological and philosophical roots that underlie them."

À l'appui de leur thèse, les auteurs présentent deux études portant sur les connaissances d'un public d'éducateurs ou d'étudiants éducateurs de différents niveaux et qui montrent des lacunes importantes dans la connaissance de la discipline.

Certains éducateurs que des connaissances théoriques sont inapplicables dans la réalité, dans la confrontation avec de "vrais" étudiants. Mais la conséquence de faibles connaissances théoriques, cest que pour juger de la pertinance d'une innovation, on est tributaire de l'interprétation des autres, quelle soit juste ou pas. Un manque de connaissance ne peut qu'aboutir un analyse superficielle.

Solutions potentielles